Сотовый телефон стоимостью 2 года наказания

     Некий гражданин проживал с женщиной в гражданском браке. Но с 2013 года они вместе не жили.  Он приезжал к ней иногда. 
И вот в один день приехал  в гости. Когда зашел  в дом, бывшая гражданская жена  начала ругать его и выгонять из  дома. Мужчина  не хотел уходить. Но женщина пригрозила, что вызовет сотрудников полиции, и полезла в карман за сотовым телефоном. Он, не так давно освободившийся от отбывания наказания, испугался, что она и впрямь это сделает,  а ему не хотелось,  чтобы она вызывала полицию. Поэтому забрал у неё из руки сотовый телефон марки «Самсунг GT-E2121» и ушел из дома. На следующий хотел приехать и вернуть сотовый. Когда он уходил от нее, она шла следом и что-то кричала, но он не оборачивался. Женщина тоже слышала, что он, уходя, ей что-то сказал, но что – не поняла…
        Женщина обратилась к соседу, ремонтировавшему во дворе машину, с просьбой дать ей свой сотовый телефон, чтобы она могла позвонить в полицию. У того телефона не оказалось, но женщина, видимо, где-то потом нашла и вызвала сотрудников полиции.
Стражи порядка направились в дом, где проживал первый мужчина и нашли у него под подушкой  тот самый «Самсунг», который затем был оценен в сумму 1098 рублей 50 копеек.  Мужчину арестовали и сказали, что заведут на него уголовное дело. 
       На суде, состоявшемся по данному поводу, женщина заявила, что она с подсудимым уже помирилась, зла на него не держит, он возместил ей материальный ущерб, и просила суд не лишать его свободы. Между тем суд квалифицировал его действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Конечно,  мы понимаем, что мужчине этот телефон  вовсе не нужен был, и умысла присвоить себе это добро, стоимостью чуть более 1 тысячи (минимальный ущерб для уголовного дела  должен быть не меньше 1 тысячи) не было. Для него главное – чтобы женщина не вызвала полицию, и он хотел просто лишить возможности ее это сделать. 
       Между тем суд не только квалифицировал это как грабеж, но и рецидив преступления, так как у мужчины была не снятая и непогашенная судимость. Его признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Что ж, суду виднее… Только у меня всегда складывается впечатление, что почему-то всю Россию хотят сделать уголовной страной. Вот на таких мелких, нелепых случаях в России плодят преступников. Зачем и кому это надо - понять не могу. Но... сторона обвинения (полиция, прокуратура) "нашли" легкое дело, которое можно без труда провернуть, подготовили обвинение и прямиком в суд. Суду людей не жалко: не умеешь защищаться - садись в тюрьму. Оформлено обвинение - значит, суд с ним согласится. Иначе - обвинителям могут быть неприятности: незаконное привлечение к уголовной ответственности, издержки при реабилитации и пр.  А суду, видимо, не хочется идти вразрез с правоохранительными органами. Легче признать виновным.

Печатаем это в разделе «Курьезные уголовные дела», чтобы для кого-то данный случай послужил уроком и наглядным примером, как нелепо зарабатываются уголовные дела, да еще и с дополнением – рецидив преступления. 

В дальнейшем мы расскажем, как, подобно этому, забрали машину, стоимостью не 1 тысячу, из хулиганских побуждений повредили ее и наглумились. И ничего… Никакого преступления гос.органы не обнаружили, потому что к этому они прямо или косвенно были причастны сами! Читать здесь

Читайте наш сайт «Закон Тербунов»!

С Постановлением Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 года № 29 
«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» 
с изменениями и дополнениями от 6 февраля 2007 г., 23 декабря 2010 г., 3 марта 2015 г. можно ознакомиться ЗДЕСЬ (нажми)