Как Тербунская прокуратура и полиция задерживают граждан по 91-й статье УПК РФ
 Если в Тербунской полиции не хватает материалов для обвинения или же остаются неподписанными нужные следствию бумаги, а гражданин не соглашается добровольно их подписать, на помощь приходит 91- я статья УПК РФ, с помощью которой гражданин в любой момент задерживается полицией и в условиях неволи ему все же придется подписать все, что от него потребуют следственные органы. Особенно это применяется перед предъявлением уголовного обвинения.
О том, как Тербунская прокуратура поощряет данные действия М ОМВД России "Тербунский", наш материал.
Из материала «Пешка не бьет ферзя» наглядно прорисовывается схема, как ведут себя сотрудники Тербунской полиции перед вынесением обвинительного заключения. Дело там шло о ДТП. Если коротко, суть его такова: водитель ехал по дороге Тербуны – Малые Борки- Волово со скоростью 60 км/час. Увидев впереди лужу, занимающую всю проезжую часть, сбросил скорость и стал двигаться по луже. Под лужей оказалась яма (или еще что-то), в результате чего автомобиль выбросило на левую сторону дороги, на краю которой находился камень с железной арматурой, оставшийся от демонтажа старого дорожного знака. И надо же так случиться – автомобиль ударился об него и перевернулся. Пострадал и водитель, и пассажир.
Если кто хорошо знает ПДД РФ, то видит, что здесь нарушений Правил дорожного движения РФ или вины водителя нет. Следствию, по закону, требовалось установить - что было под лужей: камень ли или яма, размеры этой ямы на дороге и обо что ударился автомобиль: законно или нет находился данный предмет на дороге.
Но, как сами понимаете, признать, что дорожное покрытие было повреждено, а тем более, что на обочинах дорогах находятся камни, да еще и от установки дорожного знака – это значит, сотрудникам полиции обвинить самих себя же в причинении вреда участникам дорожного движения. Разве они пойдут на такое?!
Именно поэтому, вместо объективного расследования, сотрудники М ОМВД России «Тербунский» стали быстро переделывать ранее оформленные бумаги, где наглядно проявлялась их вина, и заставлять водителя «добровольно» взять вину на себя. Но так как водитель не хотел этого делать, его закрывают в камеру на 48 часов и в условиях неволи, естественно заставляют подписать все, что требовалось полиции.
Причем – обратите внимание: закрывают в камеру не сразу же, а спустя почти два месяца, перед предъявлением обвинительного заключения! То есть, оснований для 91-й статьи УПК РФ здесь нет. Придумывают причину: пытался скрыться от следствия! Между тем водитель находился на стационарном лечении в г. Липецк и Елец и имел непрерывные больничные листки с момента ДТП. И органы следствия и дознания об этом хорошо знали! Но именно это обстоятельство они решили, в нарушение закона, использовать в своих целях. Другой возможности у них, видимо, больше не было.
Поэтому при задержании, о котором рассказано в материале «Пешка не бьет ферзя», сообщение сотрудников полиции, что сейчас придет прокурор, вызвало радость у «обвиняемой стороны». Они надеялись, что прокурор Тербунского района пресечет незаконные действия сотрудников М ОМВД России «Тербунский». Но, как оказалось, радость их была преждевременной: Тербунская прокуратура заодно с полицией даже в беззаконных делах.
Несмотря на поздний час (около 12 часов ночи) пришел в полицию сам прокурор Тербунского района Д.В. Гнездилов. Повертев в руках больничные листки, Денис Владимирович произнес: «Эти у вас закрыты, а где на сегодняшний день?»
Водитель ему объяснил: «Больничный лист на руки пациенту выдается лишь после того, как врачи закончат лечение. Вот закрытые больничные листы из Тербунской ЦРБ, вот – из Липецкой областной больницы, закрытый два-три дня назад, а теперь я прохожу лечение в г. Елец в стационаре. Приехал домой лишь на ночь – за теплыми вещами. Завтра утром я должен опять быть в Ельце. Вот телефон моего лечащего врача – можете позвонить ему и убедиться лично, что я нахожусь на стационарном лечении в данный момент. Больничный же выдадут после моей выписки».
Прокурор Тербунского района Д.В. Гнездилов, видимо, не знал, что больничные листки выдаются на руки пациенту лишь после прохождения курса лечения, поэтому слова обвиняемого его не убедили. Звонить в больницу он, конечно, а не стал, а глубокомысленно произнес: «Ну, коль, у тебя на сегодняшний день нет больничного листка, значит, тебя задерживают правильно!» И подписал бумаги на задержание по 91-й статье УПК РФ.
На следующий день мать задержанного паренька принесла в Тербунскую прокуратуру, которую возглавляет Д.В. Гнездилов, жалобу на незаконные действия… самого прокурора Д. В. Гнездилова! Ну, сами понимаете, каковы могут быть итоги рассмотрения этой жалобы…
Во-первых, на нее ответ из Тербунской прокуратуры не дали в срок. Жалоба была подана 23 сентября, а лишь 17 января при личном посещении прокуратуры были получены материалы по итогам рассмотрения данной жалобы. И, как вы, уже догадались, конечно же, все законно!
Рассмотрел жалобу на своего начальника его помощник – юрист 1 класса Моргачев А.А. Если сказать в нескольких словах итог его рассмотрения, это будет примерно так: «Оснований для жалобы нет», о чем он и вынес Постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
В самом тексте Постановления приводит положения статьи 91 УПК РФ:
В соответствии с ч. 1 ст 91 УПК РФ – орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) Когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) Когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) Когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться. Либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Основаниями задержания (ФИО) послужили п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 91 УПК РФ, ч. 2 ст.91 УПК РФ.
Таким образом, юрист 1 класса помощник прокурора А.А. Моргачев считает, что задержание водителя через 2 месяца после ДТП – это именно тот срок, оговоренный в законе: «в момент совершения преступления или непосредственно после совершения». Очень уж длительный этот «момент» у помощника прокурора!
Пункт 2 также не подходит, так как через два месяца ни потерпевшие, ни очевидцы уже ничего не указывали – все было указано ими и рассказано в июле.
Но прокуратуре надо же было что-то говорить, объяснять, писать, вот и написали просто так – для красного словца, а для вышестоящих проверяющих органов, не вникающих в суть дела, красиво и убедительно получилось!
По части 2 ст. 91 УПК должно быть наличие данных, что лицо пыталось скрыться. Этими «данными» у тербунской полиции и тербунской прокуратуры является собственный чуй (от слов «чую, чувствую»). А точнее – желание или хотение: захотели-почувствовали – обвинили. Данный чуй «на преступления» у сотрудников тербунских правозаконников выше и значимей законов. Они чуют порой даже то, чего нет в законах. Но продолжим дальше.
А дальше пом. прокурора А.А. Моргачев указывает, что:
9 июля совершено ДТП;
10 сентября – это последний раз, когда данное лицо допрошено в качестве подозреваемого
15 сентября на допрос не явился
21 сентября следователем СО М ОМВД России «Тербунский» А.С.Мячиным вынесено постановление о приводе (ФИО)
22 сентября в 21 час задерживают в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
Так что смотрите из данных цифр, как оперативно умеют работать сотрудники тербунской полиции! Раз не явился – тут же привод, а на следующий день уже разыскивают и доставляют! К этому мы вернемся ниже, а пока продолжим приводить заключения пом. прокурора А.А. Моргачева.
Далее он в постановлении об отказе в рассмотрении жалобы указывает: «… был в законный срок уведомлен прокурор района Гнездилов Д.В.
Таким образом, в ходе проведения проверки нарушений закона не выявлено. Действия ст. следователя Мячина А.С. по задержанию (ФИО) в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ являются законными и обоснованными.
Доводы о том, что (ФИО) с 09 сентября непрерывно находился на стационарном лечении, сначала в МБУЗ «Тербунская ЦРБ», затем в г. Липецке и г. Ельце, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.»
Таким образом, помощник прокурора Тербунской прокуратуры юрист 1 –го класса А.А. Моргачев собственным чуем и совместным со следователем Мячиным, опровергают неизвестно какими « материалами уголовного дела» наличие больничных листков. Но если они есть - значит есть, и их наличие не может опровергаться никакими материалами. И потому доводы о нахождении на стационарном лечении не могут быть несостоятельными!
Между тем, действия А.А. Моргачева вполне понятны и логичны: младший по званию прокурор никак не мог признать данное задержание законным, так как в нем участвовал его начальник – сам прокурор Гнездилов Д.В. Признай он незаконным само задержание, само собой следует вывод – Гнездилов участвовал в незаконных действиях. Ну, сами понимаете…
Теперь вернемся к тому, о чем говорили выше. Итак, чтобы создать видимость законности задержания, в Тербунской полиции (отдельно или совместно с прокуратурой – не знаю) начинают быстро приводить документы «в порядок». В материалы дела подкладывают повестку на 15 сентября, по которой, якобы, задержанный не явился на допрос после 10 сентября. У него официальная повестка была на 23 сентября. А на 15 сентября – липовая, что доказывается очень просто: без исходящего номера, без печати, без отметки на отправление. С одной лишь подписью Мячина. Да таких он сколько хочешь может любому понавыписывать! Да и кто хочет: берешь бланк повестки, печатаешь текст, какой хочешь и на какое хочешь число, подписываешь… И что? Это будет повестка – официальный документ? Или липа? (Смотреть липовую повестку здесь). Повестка, как и любой документ, имеет законную силу в том случае, когда оформлена в соответствии с требованием законодательства, предъявляемым к соответствующим документам. Как, к примеру, выписанная задержанному на 23 сентября – эта со всеми реквизитами, пришла по почте – то есть, официальный документ. (смотреть настоящую повестку)
Таким образом, должностные лица выписывают подложную повестку, оформляют подписку о невыезде (только так до сего времени и не удалось узнать чего именно: района или области), оформляют бумаги о задержании и готово! Все, вроде, сделали, как «положено по закону». Неважно когда – хоть и задним числом. Главное – провели работу на случай проверки. Раз не явился на допрос по фальшивой повестке – будем задерживать по 91-й статье!
Именно подобные деяния, в том числе и их законность, должны входить в проверку прокуратурой. Но, как видим, Тербунская прокуратура или не знает о том, что нижестоящие подконтрольные лица могут делать не все по закону (что не красит Тербунскую прокуратуру) или умышленно покрывает их незаконные действия (что закононаказуемо).
Но в нашем случае, повторю, у пом. прокурора А.А. Моргачева не было иного выхода, так как в деле участвовал вышестоящий прокурор, его непосредственный начальник. Да и сам прокурор Д.В. Гнездилов не мог потом признать, что задержание незаконно – зачем себя подставлять?! Поэтому оставался единственный выход – отказать в удовлетворении жалобы о незаконном задержании.
Таким образом, думаю, в М ОМВД России «Тербунский» это не единичный случай задержания по ст.91 УПК РФ подозреваемых или обвиняемых . Видимо, подобная практика существует: задержали на 48 часов, добились признания или подписания необходимых бумаг, каких им надо, а потом отпускают, отмечая «был освобожден, поскольку отпали основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу». А на следующий день с подписанными бумагами и подписанным обвинительным заключением, в том числе и самим задержанным, передают дело в прокуратуру. До суда сотрудники полиции стараются такие деяния не доводить. Прокуратура, как видим, тоже не основывает свою деятельность на соблюдении законов и покрывает их действия, даже противозаконные.
Поэтому, если кто-то вдруг столкнется с подобным произволом, помните, что у вас есть единственная возможность - обжаловать задержание в суде, причем надо делать сразу. Полиция и прокуратура в этом отношении тоже ввели гражданина, о котором мы рассказали, в заблуждение (возможно, умышленно), сказав, что если вы с чем-то не согласны, при рассмотрении уголовного дела в суде будет рассмотрен вопрос и о законности задержания по 91-й статье. Не верьте таким заявлениям! При рассмотрении уголовного дела суд отказался в рассмотрении законности задержания. Потому что это отдельное дело, и надо подавать отдельный иск.
На прокуратуру не надейтесь! Они многое «не видят» из того, что должны бы видеть и знать в силу своих должностных обязанностей.
На следующий день, как мы сказали, сотрудники М ОМВД России «Тербунский» передали обвинительное заключение в прокуратуру. И в этот же день в прокуратуру была подана жалоба от задержанного на незаконные действия полиции и прокуратуры. Как вы думаете: кого прокуратура поддержит? Чью сторону защитит? Думаю, объяснять не стоит.
Но это уже тема другого разговора…
Материал основан на Постановлении Тербунской прокуратуры « Об отказе в удовлетворении жалобы от 02 октября 2011 г. по уголовному делу № 211110108» и личных документах.
| 
